免费注册 找回密码     

查看: 9675|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

兴宁兰苑兰花品种之暮山紫,翠衣仙子

[复制链接]

9

主题

15

帖子

27

积分

见习会员

Rank: 2Rank: 2

跳转到指定楼层
1
发表于 2012/8/27 14:18 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

暮山紫



门派:色花


品级:上中品


地位:紫花系名品


别名:无


历史:出于四川峨眉


叶材:中型叶材,叶幅较宽,带波浪纹。

花貌:绿秆绿柄紫花。瓣幅宽窄适中,微落肩。外三瓣底色绛紫并紫红脉纹,捧瓣泛白具紫红纹,舌浅底覆遍紫红色斑。


点评:在任何兰花品类中(墨兰除外),黑、紫色系都属于稀有品种。建兰紫色花中,暮山紫、墨宝可谓杰出者矣。








谈起建兰色花家族,就绕不开名品“暮山紫”。暮山紫之号,得自王勃的名篇《滕王阁序》:“烟光凝而暮山紫”,显然这是一个非常有诗意的好名字。


紫色,自古便被视为最尊贵的色彩,“紫气东来”更是祥瑞的征兆。紫者,红之极也。虽然人们常赞美春花盛放的气象为“万紫千红”,实际上紫色的花卉并不多,正宗的紫色花更是稀缺品,于兰而言也不例外。如此可知紫色兰花之可贵了。


古人很早就尊崇紫色的兰花,历代兰花著作中记载的那些名品都以紫色花首当其冲:陈梦良、吴兰、潘花、金棱边皆紫花极品。然而也有更多的紫色花则被列为下品,如淳监粮、萧仲和、许景初、何首座等等。这些花如今都已失传,文字大多语焉不详,又无花照、图绘可观,所以很难判定古人赏兰尤其是色花系的标准,但从字里行间我们仍能窥出古人品鉴色花的意思。


其一是花朵要大。譬如说陈梦良,明代的《兰史》写“花朵最大”,清代《第一香笔记》说“花头极大,为紫花之冠”;吴兰,前者写“朵差大”,后者说“花头差大”,意思都是说吴兰的花朵比陈梦良稍小了些。其二是叶姿要好。关于陈梦良,《兰史》说“叶长三尺许,深绿色,叶梗微方,背作剑脊”,说吴兰“叶最长,劲而绿”;而《第一香笔记》写吴兰的叶子“叶高大,苍劲可爱”,写潘花则是“花叶差小于吴兰,峭直雄健,众莫能及”。其三,也是最关键的,是察兰整体之气韵。这一点就“只可意会,不可言传”了,比如《兰史》说陈梦良“芳艳婉媚,为众花冠”,怎么个芳艳婉媚法,读者从何而知?


很难知晓。这就好比论书画总强调要看“真迹”,再好的印刷品也呈现不出名画的笔墨神采;又好比观花,养兰人总是情急地辩解:“不上相!必须看实花才好!”这是实话,很多美人都是不上相的,只有近距离面面相对,你才能感受到那气质的芳华,光艳照人。不打开灯,你怎知什么叫光亮。


暮山紫能不能跟古书上记载的这些极品相提并论?说来说去终是羞愧,我也不知道。至今我还没养过它,只是对着花照琢磨,无非是瞎子观灯,盲人摸象——论瓣型肯定是“无足道”,只不过比“墨宝”略宽些;论花舌也并非纯素,只不过是斑点比较密集罢了;论色彩,好像还逊于“墨宝”,仍嫌紫得未足。但话分两头,为人何必过苛责,赏花毋庸太心切。当世眼下有此紫色可自足矣,动人春色不须多。(摘自北京“沐斋”文)



翠衣仙子

9

主题

15

帖子

27

积分

见习会员

Rank: 2Rank: 2

2
 楼主| 发表于 2012/8/27 14:20 | 只看该作者

9

主题

15

帖子

27

积分

见习会员

Rank: 2Rank: 2

3
 楼主| 发表于 2012/8/27 14:21 | 只看该作者
翠衣仙子
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

QQ|Archiver|兴宁A8 ( 粤ICP备08126561号-15 粤公网安备44140202000139号)  

GMT+8, 2024/5/10 13:18

© 兴宁A8

手机绑定 兴宁A8支持手机、电脑、平板一站式访问!

快速回复 返回顶部 返回列表